Av
| 
VMware har länge dominerat marknaden för servervirtualisering medan konkurrenter som Xensource inte har varit särskilt användarvänliga. Nu börjar det hetta till och både Citrix Server och Microsoft Hyper-V har mycket intressant att locka med, anser CS systertidning Techworld.
Inom öppen källkods-världen har projektet Xensource gjort stora framsteg och Microsoft har äntligen kommit till skott med Hyper-V som ingår i 64-bitarsversionen av Windows Server 2008.
Likt Xen Server tar Hyper-V liten plats eftersom hypervisorn inte innehåller några drivrutiner till hårdvaran. De återfinns i stället i de operativsystem som installeras på de virtuella maskinerna.
I VMwares ESX finns däremot de flesta drivrutinerna i hypervisorn. Den modellen anser testpanelen är att föredra eftersom det innebär att hårdvaruleverantörerna får ansvara för drivrutinerna.
I Techworlds test ingår även Parallels Virtuozzo Containers 4.0 som tidningen anser är något av en särling i sammanhanget. Parallels produkt bygger nämligen inte på någon traditionell hypervisor och lämpar sig bäst i miljöer som enbart bygger på Windows Server 2003, som serverhotell med stora parker av Microsoftservrar.
VMware ESX är den enda testade produkten med en full uppsättning funktioner som klarar att migrera virtuella maskiner utan avbrott. Den är ensam om att flytta fysiska maskiner till virtuella instanser utan att något går förlorat.
Hos Xen Server krävs en tredjepartsprodukt, Platespin Powerconvert, som fungerar utmärkt men slöar ner processen. Microsoft har löst det via en klusterfunktion som visserligen är snabb men inte kan genomföras utan avbrott.
Techworlds testare betonar att funktionen för att exportera fysiska servrar till virtuella visserligen ofta är engångsföreteelser men ändå en avgörande del i processen.
Fram till Microsofts introduktion av Hyper-V har Xen setts som det stora hotet mot VMware, men Techworld anser inte att Xen Server lever upp till det eftersom produkten saknar lite för många funktioner och finesser. Med Hyper-V har Microsoft skaffat sig ett mycket bra utgångsläge och kunde mycket väl ha vunnit testet.
Något som ligger Microsoft till last är att Hyper-V inte tillåter att flera servrar kan dela samma lagringsvolym. Varje virtuell maskin måste alltså ha egen lagring.
Det drar ner betyget på en produkt som i övrigt anses ha mycket bra prestanda och lysande funktioner för administration.
- IT
- CIO Sweden
- Computer Sweden
- CS Jobb
- CSO
- Executive Report
- IDG.se
- Internetworld
- IT i vården
- IT24
- IT-tjej
- Level
- M3
- MacWorld
- PC för Alla
- TechWorld
- Testcentret
- ANDRA OMRåDEN
- Big Twin
- Biotech Sweden
- CAP&Design
- MiljöAktuellt
- Studio
- Teknik360 NY!
- Upphandling24
- MER FRåN IDG
- Branschkoll
- Kundcase
- Nyhetsbrev
- Pressmeddelanden
- Whitepapers & Webcasts
Vem tycker du är
OBS! Denna artikel är mer än tio dygn gammal och är därför stängd för vidare debatt.